为什么不算正当防卫？残疾按摩师反杀强案开庭，被诉防卫过当

为什么不算正当防卫？残疾按摩师反杀强案开庭，被诉防卫过当！

2019年11月15日，残疾按摩师反杀强闯男子吕某的案件，在抚顺市看守所法庭开庭审理。案件的焦点集中在残疾按摩师于海义的反击是正当防卫，还是防卫过当。公诉人认为于海义反杀的行为虽然具备防卫的正当性，但防卫的尺度明显过高，给吕某造成了重大伤害，属于防卫过当，构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。从目前的情况看，于海义将面临牢狱之灾。为什么不算正当防卫？

事件回顾

先来回顾一下案发经过：2018年9月18日凌晨2点左右，吕某在喝酒后来到于海义所在足疗店，连续拍打已经上锁的大门。于海义当时正在一楼休息，被吕某吵醒后没有开门，因为这个时间早就停止营业了。于海义告诉吕某已经停止营业，并没有开门给吕某。吕某顿时对于海义破口大骂，两人就吵了起来，吕某边骂边砸门，还叫嚣着要打死于海义。

于海义怕自己吃亏，就回屋找了一把折叠的水果刀，刚返回门口，吕某就破门而入了，两人立刻厮打在一起，于海义在混乱中刺了吕某一刀，发现吕某中刀后，于海义将其送到医院急救，最后吕某经抢救无效死亡。从表面上看，于海义确实如公诉人所说，超过了必要的防卫限度，因为吕某没有拿凶器，而于海义则是用水果刀捅了吕某。

事情不能只看表面

但有些事情不能只看表面，更应该看前因后果。我们先来给双方做一个画像。于海义是一个有肢体残疾的按摩师，虽然只是四级残疾也不影响日常生活，但在极端的力量对抗时肯定是不如正常人的。而吕某则是一个喝了酒的正常男子，有没有喝醉就不知道，但从他凌晨2点砸门的举动来看，应该是不太能控制自己的行为。残疾按摩师面对吕某根本没有抵挡的能力，如果不进行自卫就只能任人宰割。

为什么不算正当防卫？

但这样又引出另外一个问题，于海义客观上造成了吕某的死亡。按《刑法》第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。但吕某的行为似乎够不上任何一个标准，这就是于海义被诉防卫过当的最终理由，那这个“严重危及人身安全的暴力犯罪”到底是什么标准呢？

怎么证明是正当防卫

这里有一个细节要说下，于海义只捅了吕某一刀，而且看吕某倒地后，于海义马上把他送进医院抢救。从这个情况来看，于海义主观上并没有想杀害吕某的动机，个人觉得这个不像防卫过当。但现在要证明于海义是正当防卫，就必须证明吕某的行为符合严重危及人身安全的暴力犯罪标准，所以这是一个死结。

看来正当防卫一时半会是研究不清的，我就想问下，凌晨2点被一个喝了酒的酒鬼强闯民居，作为一个残疾人怎么样才算正当防卫？虽然我不喜欢美国，但这种情况在美国就不会被判防卫过当。

了解更多请登陆 电表箱 http://www.bidadiankong.com/